七大案例揭示投资虚拟货币不受法律保护，风险自负

文/英剑反传联盟

长期以来，虚拟货币一直没有被监管部门接受，但近年来，虚拟货币逐渐从备受推崇的黑科技演变为传销、欺诈和非法集资的代名词。与此同时，投资各类虚拟货币引发的法律纠纷案件也层出不穷。

案例一

2018年7月，聂被介绍给秦，得知秦购买了一枚外国“狮子币”，通过投资理财赚取了不菲的收入。于是，聂委托秦帮他购买“狮子币”进行理财，并通过手机银行将25346.1元转给秦。

2018年10月8日，聂在秦的帮助下，在“狮子链”钱包上注册了个人账号，秦登录聂为他购买了2000个狮子币。

同年10月13日，Lion币市值贬值导致投资资金消失，双方为此发生争执。随后“狮链钱包”被强行关闭。为此，聂向法院提起诉讼，要求秦归还本金25346.1元。

案例 2

张是西安一所大学的女大学生。一次偶然的邂逅，她爱上了李校友，进而发展为男女朋友关系。去年11月，张某发现李某有网上投资的习惯，收入可观，羡慕不已。

随后，李某指示张某在某在线数字货币投资平台注册账户，并在李某操作下为张某使用了1万元。 A购买了9888个DC币，然后用DC币给张换了比特币。今年2月2日，张某按照男友的指示，再次支付2万余元购买DC币。

3月份，张某发现自己的账户里没有以上两条交易记录，就找男朋友问了。李说他确实为张某购买了DC币，不知道为什么没有交易记录。两人为此吵架，分道扬镳。

今年6月6日，张某向法院提起诉讼，要求李某赔偿3万元并支付利息。

案例 3

赵某通过好友郑某的介绍投资了“Tick”和“DK矿机”，并承诺3个月内还清本金。赵某出于对郑某的信任，向被告人支付了108万元，委托被告人购买了“滴答币”和“DK矿机”，并处理了相关财务事宜。

郑某只付给赵某“收入”44046元，然后告知他所有的投资款都花光了。赵某以委托合同纠纷为由向福田区人民法院提起诉讼，请求解除委托合同，并要求被告人郑某返还委托理财资金。

案例 4

去年3月，徐州男子在买卖虚拟货币过程中遭受损失后，将北京火币天下网络科技有限公司（以下简称：火币公司）告上法庭，请求法院判令火币赔偿损失12万余枚“泰达币”，约合人民币80万元，并已就第一次侵权赔偿部分损失25278枚“Tethers”。系绳”。

案例 5

2017年12月，赵某中通过吴某宇的介绍投资了“RSK项目”。赵某中先后通过比特币交易平台将17.8355比特币转移到庄某霞、庄某胜控制的虚拟地址，购买RSK代币。

之后，“RSK 项目”崩溃并逃跑了。赵某中发现自己受骗后，以合同纠纷为由将吴某宇告上天台县人民法院，请求法院判令吴某宇返还17.8355比特币或636531.1595元。

案例 6

2018年6月，姚某根据“粉丝联盟”网站发布的广告指引，通过在海外Xbrick.io网站公开发售Octopaul项目的OPC虚拟货币的形式参与购买以太坊姚明随后以平均 3500 元的价格购买了 25 个以太币，并用 2 个2.2175 个以太币参与了章鱼保尔数字代币 OPC 的“第一轮公售”。

2019年4月18日，姚明发现自己无法正常登录“球迷联盟”网站。感觉被骗后，将北京泛盟科技有限公司告上石景山区法院，要求该公司返还校长。

案例 7

2014年6月至2014年9月16日期间，陈某莲因投资IPC国际集团“RM”与余某智发生财务往来。他还多次向余某之银行账户转账19万余元。之后，IPC国际集团网站被关闭。

2019年7月，陈某莲以委托合同纠纷为由向闽清县人民法院提起诉讼，要求于某之在资金占用期间返还本金并支付利息。

用于投资交易的虚拟货币不受法律保护

在上述8个典型案例中投资虚拟货币骗局，法院全部驳回了原告的诉讼请求。相关法院均认为，根据中国人民银行、中央网信办、工信部、工商总局、中国银行业监督管理总局发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》证监会、证监会、保监会2017年9月4日规定，虚拟货币不是我国规定的货币当局发行的，不具有法定赔偿和强制的属性，不具有与货币相同的法律地位。

自公告之日起，不得买卖代币或“虚拟货币”或充当中央对手方。同时，公告也提醒投资者，代币交易存在多重风险，投资风险需投资者自行承担。

由于买卖双方的标的物均为虚拟货币投资虚拟货币骗局，本案所涉买卖合同应为无效合同。虽然公民交易虚拟货币的行为属于人身自由，但这种行为在我国不受法律保护，交易引起的投资者应承担由此产生的后果和风险。因此，上述八名原告的诉讼请求不予支持。

辣度：426

原创文章，作者：QKL123，如转载请注明出处：